著作权权属纠纷 （2016）最高法民申1226号

本案争议焦点是：杨修清是否对涉案地图享有著作权。杨修清一审中认可其登记著作权的底图图形是参考在先公开地图的地理信息后，结合现有路网及建筑的地理变化进行相应内容绘制。一审、二审法院对涉案地图和杨修清的底图图形进行了比对，杨修清的底图图形未注明地理标识、地理建筑名称、旅游景点等信息，两者仅在路网分布及地理环境上存在相同。可见，杨修清的底图图形与涉案地图存在较大差别，不属于同一部作品，杨修清不能依据其登记著作权的底图图形主张对涉案地图享有著作权。此外，涉案地图上的署名也可以证明中大公司对涉案地图享有著作权。涉案地图版权信息显示：编制为中工公司，出版发行为武大出版社，策划设计、编辑为杨修清，责任编辑为齐翠红，地图绘制为裴中炎、朱磊。对上述信息和署名情况，杨修清已经在涉案地图的审核图上签字认可。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。涉案地图的编制单位是

本案争议焦点是：杨修清是否对涉案地图享有著作权。杨修清一审中认可其登记著作权的底图图形是参考在先公开地图的地理信息后，结合现有路网及建筑的地理变化进行相应内容绘制。一审、二审法院对涉案地图和杨修清的底图图形进行了比对，杨修清的底图图形未注明地理标识、地理建筑名称、旅游景点等信息，两者仅在路网分布及地理环境上存在相同。可见，杨修清的底图图形与涉案地图存在较大差别，不属于同一部作品，杨修清不能依据其登记著作权的底图图形主张对涉案地图享有著作权。此外，涉案地图上的署名也可以证明中大公司对涉案地图享有著作权。涉案地图版权信息显示：编制为中工公司，出版发行为武大出版社，策划设计、编辑为杨修清，责任编辑为

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨修清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中工武大设计研究有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号光谷金融港B9栋。法定代表人：吴帆，该公司总经理。再审申请人杨修清因与被申请人中工武大设计研究有限公司（以下简称中工公司）著作权权属纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2……