定作合同纠纷 （2017）粤04民终2316号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”河北拓达公司主张与珠海广通公司之间存在80套客车门的协议，其提交的购买合同等予以证明，但该合同仅有河北拓达公司的盖章，没有珠海广通公司的签名、盖章，珠海广通公司对此予以否认，一审法院不予采纳。另外，河北拓达公司提交了银行业务回单及发票，仅能证明其与珠海广通公司之间存在20套客车门的协议，并已实际履行；河北拓达公司据此主张该20套客车门为本案《购买合同》所涉的80套客车门协议中的一部分，80套客车门协议已实际履行，从而证明双方之间存在80套客车门的协议，一审法院不予采信。因此，河北拓达公司请求珠海广通公司支付60套客车门的款项人民币372,000元证据不足,应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院作出如下判决：驳回河北拓达公司的诉讼请求。一审案件因适用简易程序受理费减半收取为人民币3440元，由河北拓达公司负担。本院二审法庭调查中，河北拓达公
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”河北拓达公司主张与珠海广通公司之间存在80套客车门的协议，其提交的购买合同等予以证明，但该合同仅有河北拓达公司的盖章，没有珠海广通公司的签名、盖章，珠海广通公司对此予以否认，一审法院不予采纳。另外，河北拓达公司提交了银行业务回单及发票，仅能证明其与珠海广通公司之间存在20套客车门的协议，并已实际履行；河北拓达公司据此主张该20套客车门为本案《购买合同》所涉的80套客车门协议中的一部分，80套客车门协议已
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2316号上诉人（原审原告）：河北拓达车门有限公司。住所地：河北省石家庄裕华区方兴路**号。法定代表人：吕毅前，董事长。委托诉讼代理人：杜东风，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：珠海广通汽车有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金湖路16号1号厂房A区。法定代表人：孙国华，总经理。委托诉讼代理人：王苗苗，女，系公司员工。委托诉……