金融借款合同纠纷 （2016）皖17民终第124号

郭根发将其与李红云夫妻共同所有的房屋作为本案《个人借款最高额抵押合同》的抵押物为他人借款提供抵押担保系对共有财产的处分行为。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条第二款的规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”。本案中，郭根发将共有财产进行抵押时未经共有人李红云同意，且徽商银行池州分行提供的现有证据不能证明李红云知道或应当知道涉案房屋抵押情况。原审法院据此认定郭根发与徽商银行池州分行签订的《个人借款最高额抵押合同》无效，于法有据，应予维持。洪忠良以离婚时约定归其前妻高秀红所有的房屋擅自为他人借款提供抵押担保系对他人财产的无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合

郭根发将其与李红云夫妻共同所有的房屋作为本案《个人借款最高额抵押合同》的抵押物为他人借款提供抵押担保系对共有财产的处分行为。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条第二款的规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”。本案中，郭根发将共有财产进行抵押时未经共有人李红云同

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终第124号上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号。负责人：许小明，该分行行长。委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪胜茂，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审被告）：许翠莲，女，……