劳动合同纠纷 （2014）常民终字第894号

双方签订的落款日期为2012年2月13日的劳动合同合法有效，该合同于2013年2月5日到期，期满后双方未续签劳动合同，缪玲玲也未提供证据证明在2月5日后继续在龙创机械公司上班，从而形成事实劳动关系的情形。龙创机械公司在“通知”中明确全年总收入不低于2012年的收入，并要求缪玲玲于2月27日到公司报到上班，否则视为不同意续签劳动合同。龙创机械公司发出通知的行为，应视为龙创机械公司有与缪玲玲续签劳动合同的意向；缪玲玲未按期前去公司报到并上班，应视为不同意与龙创机械公司继续签订劳动合同。龙创机械公司在“通知”中将缪玲玲的工作岗位从磨床操作调整为粗抛光和攻丝工作应认定为龙创机械公司基本维持了原劳动合同约定的条件，根据《劳动合同法》第四十六条第五项的规定，缪玲玲无权主张经济补偿金。关于缪玲玲在起诉状中所陈述的：厂方确保35万支工件的工作任务……，法院经审核，在劳动合同中如此表述：“根据中华人民共和国劳动合同法的相关规定，结合企业的生产情况，并确保2012年30～35万支曲轴的生产任务，经甲乙双方共同协商，本着平等、自愿、诚信的原则，特签订如下劳动用工合同：……。”法院认为该内容应认为是2012年

双方签订的落款日期为2012年2月13日的劳动合同合法有效，该合同于2013年2月5日到期，期满后双方未续签劳动合同，缪玲玲也未提供证据证明在2月5日后继续在龙创机械公司上班，从而形成事实劳动关系的情形。龙创机械公司在“通知”中明确全年总收入不低于2012年的收入，并要求缪玲玲于2月27日到公司报到上班，否则视为不同意续签劳动合同。龙创机械公司发出通知的行为，应视为龙创机械公司有与缪玲玲续签劳动合同的意向；缪玲玲未按期前去公司报到并上班，应视为不同意与龙创机械公司继续签订劳动合同。龙创机械公司在“通知”中将缪玲玲的工作岗位从磨床操作调整为粗抛光和攻丝工作应认定为龙创机械公司基本维持了原劳动合同

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第894号上诉人（原审原告）缪玲玲，女。委托代理人张兵，江苏尧典律师事务所律师。委托代理人汤云，江苏阳陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州龙创机械有限公司。法定代表人陈国龙，公司总经理。委托代理人刘国平，该公司劳动人事助理。上诉人缪玲玲与被上诉人常州龙创机械有限公司（以下简称龙创机械公司）劳动合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2……