民间借贷纠纷 （2021）苏02民终3173号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，双方对于赖伯厚向潘国军借款10万元的事实无异议，法院对此予以确认。关于争议焦点1，法院认为：2019年10月30日赖伯厚转账的10万元不能认定为本案借款的还款。理由：1.赖伯厚主张该笔10万元系归还的其借潘国军的借款，但潘国军本人到庭不予认可，认为该笔10万元系支付的赖伯厚欠其的加工费。在双方确实存在加工费纠纷的情况下，赖伯厚应当就其主张进一步举证。2.赖伯厚所提供的存款记录中，对于该笔10万元的性质也并未进行明确标准。3.在（2020）苏0282民初4878号案件中，潘倩倩在主张加工费时亦将该笔10万元在金额中扣除主张，法院在该案判决书中对该笔10万元的性质亦作出了认定，故不再赘述。综上，法院认为2019年10月30日的10万元并非归还本案借款。关于争议焦点2，本案中潘倩倩通过潘国军债权转让形式取得对赖伯厚的债权权利。根据我国法律规定，债权转让采用通知到达主义，即债权转让的意思表示到达债务人即对债

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，双方对于赖伯厚向潘国军借款10万元的事实无异议，法院对此予以确认。关于争议焦点1，法院认为：2019年10月30日赖伯厚转账的10万元不能认定为本案借款的还款。理由：1.赖伯厚主张该笔10万元系归还的其借潘国军的借款，但潘国军本人到庭不予认可，认为该笔10万元系支付的赖伯厚欠其的加工费。在双方确实存在加工费纠纷的情况下，赖伯厚应当就其主张进一步举证。2.赖伯厚所提供的存款记录中，对于该笔10万元的性质也并未

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3173号上诉人（原审被告）：赖伯厚，男，1959年12月1日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住陕西省洛南县。被上诉人（原审原告）：潘倩倩，女，1993年6月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：刘志国，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：潘国军，男，1968年7月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人赖伯……