房屋租赁合同纠纷 （2014）昆民一终字第90号

本案系租赁合同而引发的纠纷，根据本案审理查明确认的事实，本案原被告于2012年12月5日签订的转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。依据转让协议第四条约定，转让费付款方式为双方协议签订后，首付100000元为预付定金，室内装修完验工认可付500000元，所需证照全部办齐，开张之日付款1200000元，其余60000元尾款无安全问题一个月内付清。而根据审理查明的事实，至2013年9月被告还在为原告支付装修费，且根据协议约定双方无室内装修完验工认可的证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后”之规定，原告无证据证明双方对室内装修完验工认可的依据，故原告诉请被告支付转让费尾款450000元及该款自2013年1月27日至起诉之日的利息于法无据，依法不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定

本案系租赁合同而引发的纠纷，根据本案审理查明确认的事实，本案原被告于2012年12月5日签订的转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。依据转让协议第四条约定，转让费付款方式为双方协议签订后，首付100000元为预付定金，室内装修完验工认可付500000元，所需证照全部办齐，开张之日付款1200000元，其余60000元尾款无安全问题一个月内付清。而根据审理查明的事实，至2013年9月被告还在为原告支付装修费，且根据协议约定双方无室内装修完验工认可的证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第90号上诉人（原审原告）陈兴忠，男，汉族，1980年1月13日出生。委托代理人解家玺、许萍，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）施天武，男，汉族，1957年6月6日出生。委托代理人李富堂，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。上诉人陈兴忠因与被上诉人施天武房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013……