承揽合同纠纷 （2014）扬商辖终字第00063号

（一）关于本案的性质及协议管辖的效力问题。案涉双方签订的合同名称虽为“产品购销合同”，但合同约定的权利义务内容符合承揽合同的法律特征。根据最高人民法院法复（1996）16号批复“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质”的规定，本案应为承揽合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定“双方应及时协商解决，协商不成可向原告方人民法院提起诉讼”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。（二）关于本案管辖权案件受理费80元的收取问题。国务院2007年4月1日起施行的《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（六）项规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。本案中，一审法院审查认为，山东三晶照明科技有限公司所提管辖权异议不成立，故一审法院裁定收取管辖权案件受理费8

（一）关于本案的性质及协议管辖的效力问题。案涉双方签订的合同名称虽为“产品购销合同”，但合同约定的权利义务内容符合承揽合同的法律特征。根据最高人民法院法复（1996）16号批复“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质”的规定，本案应为承揽合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定“双方应及时协商解决，协商不成可向原

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商辖终字第00063号上诉人（原审被告）：山东三晶照明科技有限公司。法定代表人：李福忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：星慧照明工程集团有限公司。法定代表人：胡广太，该公司董事长。上诉人山东三晶照明科技有限公司因与被上诉人星慧照明工程集团有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市高邮市人民法院（2014）邮商辖初字第00015号民事裁……