建筑设备租赁合同纠纷 （2021）苏02民终3295号

本案的争议焦点为租赁协议的相对方为黎明租赁部还是汤汉清；倪成阳在本案中应当承担支付义务还是担保责任；吴昌杰是否应当承担黎明租赁部的律师费。关于合同主体，案涉财产租赁合同上明确出租方是黎明租赁部，汤汉清作为经营者与吴昌杰洽谈、沟通、订立合同代表黎明租赁部，吴昌杰称合同相对方为汤汉清没有事实和法律依据。关于倪成阳的责任，倪成阳作为担保方在案涉租赁合同上签名，依法承担担保责任，吴昌杰称其与倪成阳之间存在其他法律关系与黎明租赁部无关，吴昌杰可另行主张。关于律师费，黎明租赁部提供了委托代理合同、发票予以证明，客观上委托代理人也参与了庭审，履行了委托代理合同义务，律师费由吴昌杰承担符合双方合同约定，金额一审法院也已经做出合理调整，因此，一审关于律师费的认定并无不当。综上，吴昌杰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决查明事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4438元，由上诉人吴昌杰负担。本判决为终审判决。审判长　缪　凌审判员　钱　菲审判员　胡　伟二〇二一年八

本案的争议焦点为租赁协议的相对方为黎明租赁部还是汤汉清；倪成阳在本案中应当承担支付义务还是担保责任；吴昌杰是否应当承担黎明租赁部的律师费。关于合同主体，案涉财产租赁合同上明确出租方是黎明租赁部，汤汉清作为经营者与吴昌杰洽谈、沟通、订立合同代表黎明租赁部，吴昌杰称合同相对方为汤汉清没有事实和法律依据。关于倪成阳的责任，倪成阳作为担保方在案涉租赁合同上签名，依法承担担保责任，吴昌杰称其与倪成阳之间存在其他法律关系与黎明租赁部无关，吴昌杰可另行主张。关于律师费，黎明租赁部提供了委托代理合同、发票予以证明，客观上委托代理人也参与了庭审，履行了委托代理合同义务，律师费由吴昌杰承担符合双方合同约定，金额一

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3295号上诉人（原审被告）：吴昌杰，男，1991年7月29日生，汉族，户籍所在地河南省信阳市商城县，现住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市东北塘黎明钢管扣件租赁服务部，统一社会信用代码92320205MA1R14YC41，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道大马巷村石新路。……