确认劳动关系纠纷 （2016）浙01民终1331号

在劳动合同争议案件中，主张劳动合同（或劳动关系）成立并生效的一方当事人对劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实承担举证责任。本案中，吴大华虽就其在案涉工地劳动的事实进行了一些举证，但其举证，不能相互印证，没有形成有效的证据链，尚不足以证明双方存在劳动关系的事实。而用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。但从本案查明的事实看，吴大华与明业公司之间缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系。因此，明业公司诉请，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认明业建设集团有限公司与吴大华之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由吴大华负担。宣判后，吴大华不服，向本院提起上诉称：吴大华于2014年3月16日进入明业公司承建的南星桥工地从事基建工作，明业公司财务人员徐华娟于2014年4月24日、2014年5月23日先后两次向吴大华支付工资1800元和2640元，同时吴大华也提交了印有“明业”字样的安全帽作为证据加以佐证，故仲裁委员会认定吴大

在劳动合同争议案件中，主张劳动合同（或劳动关系）成立并生效的一方当事人对劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实承担举证责任。本案中，吴大华虽就其在案涉工地劳动的事实进行了一些举证，但其举证，不能相互印证，没有形成有效的证据链，尚不足以证明双方存在劳动关系的事实。而用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。但从本案查明的事实看，吴大华与明业公司之间缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系。因此，明业公司诉请，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1331号上诉人（原审被告）：吴大华。委托代理人：邵义，浙江东孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明业建设集团有限公司。法定代表人：袁杭明。委托代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。上诉人吴大华因与被上诉人明业建设集团有限公司（以下简称明业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1879号民事……