商品房预约合同纠纷 （2015）南民二终字第00522号

原、被告之间于2006年11月1日的签订的承诺协议书》系双方真实意思表示，协议书中关于商品房预售部分因被告未取得商品房预售合同，属无效约定；协议书第2条约定的“为了体现被告项目进度的真实，自购房交款之日起按月息2分向原告支付利息，到本项目完成拆迁任务至50%时不再承担，但在拆迁到50%时应通知原告来结算利息。”符合法律规定，系有效约定，本院予以认定。因被告没有按照双方协议约定交付房屋，也没有按照约定完成拆迁进度任务，原告要求被告按照双方的协议约定支付利息的请求应予支持。被告虽辩称双方已约定不再支付利息，原告不予认可，且被告没有其他证据相印证；另按照被告辩称的2008年12月4日已与原告达成一致，停止履行协议，由被告返还原告购房款进行计算，被告仅需返还原告购房款539066.67元。被告提交的证据显示，被告在长达6年的时间内，分17次支付给原告985000元整。被告作为一个正常经营的、拥有专业财务人员的公司，出现多支付原告40余万元的情形，付款985000元整的事实与被告的抗辩自相矛盾。本院认为应按双方约定月息二分支付利息，原告诉请按月息二分五厘的请求，证据不足，本院不予支持。鉴于被告所

原、被告之间于2006年11月1日的签订的承诺协议书》系双方真实意思表示，协议书中关于商品房预售部分因被告未取得商品房预售合同，属无效约定；协议书第2条约定的“为了体现被告项目进度的真实，自购房交款之日起按月息2分向原告支付利息，到本项目完成拆迁任务至50%时不再承担，但在拆迁到50%时应通知原告来结算利息。”符合法律规定，系有效约定，本院予以认定。因被告没有按照双方协议约定交付房屋，也没有按照约定完成拆迁进度任务，原告要求被告按照双方的协议约定支付利息的请求应予支持。被告虽辩称双方已约定不再支付利息，原告不予认可，且被告没有其他证据相印证；另按照被告辩称的2008年12月4日已与原告达成一致

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第00522号上诉人（原审被告）南阳市景弘置业有限公司。法定代表人单天才，任董事长。委托代理人乔宛军，男。被上诉人（原审原告）郭春风，女。委托代理人温向东、张洪强，河南问鼎律师事务所律师。上诉人南阳市景弘置业有限公司（以下称景弘公司）因与被上诉人郭春风商品房预约合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第888号民事判……