保险纠纷 （2019）陕08民终3875号

原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案的争议焦点：合同约定机动车驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故，保险人对此责任在商业险范围内免除责任，该约定是否生效。原告认为被告没有依据保险法第十七条向原告履行详细说明义务，且被告亦无证据证明其所提供的免责声明是由原告签名盖章，该免责条款不发生效力。被告认为，张富选实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为属于行政法规中的禁止性规定，也属于商业险中机动车损失保险中的免赔约定事由，保险公司已尽到合理提示和说明义务，该免责条款已发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明，因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。《道路交通安全法实施条例》虽然属

原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案的争议焦点：合同约定机动车驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故，保险人对此责任在商业险范围内免除责任，该约定是否生效。原告认为被告没有依据保险法第十七条向原告履行详细说明义务，且被告亦无证据证明其所提供的免责声明是由原告签名盖章，该免责条款不发生效力。被告认为，张富选实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为属于行政法规中的禁止性规定，也属于商业险中机动车损失保险中的免赔约定事由，保险公司已尽到合理提示和说明义务，该免责条款已发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3875号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司。住所地:陕西省榆林市佳县佳芦镇西拐角**。统一社会信用代码:9161061080072734252XM。负责人:刘建明，系该公司经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市速通汽车运输有限公司。。住所地：陕西省榆林市榆阳区榆林大道……