房屋买卖合同纠纷 （2019）沪02民终10282号

徐瑞鸣、管蕴菁、徐露与卫忠、叶琳琳、卫嘉豪签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议和补偿协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。根据合同约定，并没有显示合同的履行需以卫忠、叶琳琳、卫嘉豪出售自己的房屋完成为前提。卫忠、叶琳琳、卫嘉豪提供的证据均无法证明在签约时有关于此内容的书面或口头约定。且根据卫忠、叶琳琳、卫嘉豪提供的证据二，双方签订《上海市房地产买卖合同》时，卫忠、叶琳琳、卫嘉豪尚未签订“VIP房”委托协议书。卫忠、叶琳琳、卫嘉豪未能提供证据支持辩称意见，同时要求徐瑞鸣、管蕴菁、徐露举证证明消极事实，显属无理。故卫忠、叶琳琳、卫嘉豪未按约定的期限履行付款义务，应按合同约定承担违约责任。根据目前房地产市场的价格波动并参考了法律关于定金数额的规定，赔偿金和违约金合计确定为1,840,000元。关于卫忠、叶琳琳、卫嘉豪提出为查清案件基础事实，要求追加上海太平洋房屋服务有限公司为第三人，根据法律对第三人的相关规定，没有为查清案件事实可以追加第三人的法律规定，故对该要求不予采纳。根据卫忠、叶琳琳、卫嘉豪提供的证据，卫忠、叶琳琳、卫嘉豪与上海太平洋房屋服务有限公司系居间合同关系，

徐瑞鸣、管蕴菁、徐露与卫忠、叶琳琳、卫嘉豪签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议和补偿协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。根据合同约定，并没有显示合同的履行需以卫忠、叶琳琳、卫嘉豪出售自己的房屋完成为前提。卫忠、叶琳琳、卫嘉豪提供的证据均无法证明在签约时有关于此内容的书面或口头约定。且根据卫忠、叶琳琳、卫嘉豪提供的证据二，双方签订《上海市房地产买卖合同》时，卫忠、叶琳琳、卫嘉豪尚未签订“VIP房”委托协议书。卫忠、叶琳琳、卫嘉豪未能提供证据支持辩称意见，同时要求徐瑞鸣、管蕴菁、徐露举证证明消极事实，显属无理。故卫忠、叶琳琳、卫嘉豪未按约定的期限履行付款义务，应按合同约定承担

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10282号上诉人(原审被告、反诉原告)：卫忠，男，1971年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑飞云，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柯柯，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：叶琳琳，女，1973年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑飞云，北京炜衡(……