（2018）皖12行终113号

本案的争议焦点如下：1、关于事实劳动关系和工伤认定。最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号答复意见：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》［法释（2014）9号］第三条第一款第（五）项、第二款的规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。虽聘用的司机与挂靠单位之间不建立事实劳动关系，但被挂靠单位需承担工伤保险待遇项下的用工主体责任。这是一种特殊工伤责任，并不以真实劳动关系存在为前提。2、关于起诉期限。2015年9月2日发生事故，2

太和县华通汽车运输有限公司侧、阜阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖12行终113号上诉人（一审原告）太和县华通汽车运输有限公司侧。法定代表人田勤峰，该公司总经理。委托代理人马俊飞，安徽大森律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市人力资源和社会保障局。法定代表人桂超，该局局长。委托代理人杨传欣，太和县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王彪，太和县人力资源和社会保障局工作人员。一审第三人张华。委托代理人……