房屋买卖合同纠纷 （2017）辽02民终3202号

本案的第一个焦点是仓房在案涉《房地产买卖合同》中的属性。案涉《房地产买卖合同》第18条约定了卖方赠与买方部分物品，该赠与依附与房屋买卖，显然赠与的物品会直接影响双方买卖房屋的合意及合同价款的确定。因此，名义上为赠与的物品实际是与房屋捆绑出售，即案涉房屋买卖合同价款200万元，包括房屋的价值和全部赠品的价值。仓房系赠品之一，其价值包含在合同价款中。二被告抗辩购房合同约定的200万元只是房屋价格，不包括任何赠送物品的价值，所有的物品是无偿赠送的意见本院不予采纳。本案的第二个焦点被告将他人的仓房作为赠品在合同中约定赠与原告是否构成欺诈。案涉《房地产买卖合同》明确“本合同签署前三方在谈判中的声称、理解、承诺以及相关协议内容，如有和本合同不相符之处，以本合同为准，口头承诺不具有约束力，所以合同履行时，一切均以书面约定为准”以及“买方对赠送物品的外观、品牌、质量、使用年限等自然状况不作追求”等约定，可见在合同签订时当事人足够严谨。对案涉仓房为他人所有且随时可能被收回的事项无明确约定，不符合合同当事人对合同事项约定的注意程度。据此本院确定二被告在签订房屋买卖合同时未告知原告仓房属于他人所有，使原告在

本案的第一个焦点是仓房在案涉《房地产买卖合同》中的属性。案涉《房地产买卖合同》第18条约定了卖方赠与买方部分物品，该赠与依附与房屋买卖，显然赠与的物品会直接影响双方买卖房屋的合意及合同价款的确定。因此，名义上为赠与的物品实际是与房屋捆绑出售，即案涉房屋买卖合同价款200万元，包括房屋的价值和全部赠品的价值。仓房系赠品之一，其价值包含在合同价款中。二被告抗辩购房合同约定的200万元只是房屋价格，不包括任何赠送物品的价值，所有的物品是无偿赠送的意见本院不予采纳。本案的第二个焦点被告将他人的仓房作为赠品在合同中约定赠与原告是否构成欺诈。案涉《房地产买卖合同》明确“本合同签署前三方在谈判中的声称、理解

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽02民终3202号上诉人（原审被告）：冯才，男，1970年4月16日出生。上诉人（原审被告）：张志荣，女，1974年4月20日出生，满族。二上诉人共同委托代理人：史磊，辽宁瀛秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺琳，女，1997年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏铮，辽宁怀瑾律师事务所律师。原审第三人：大连神洲众益集团有限公司，住所……