劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1303号

刘水勇自2011年10月入职东润公司，双方形成的劳动关系，依法受到法律的保护。东润公司、刘勇对东润公司于2013年10月22日发出通告，解除双方之间的劳动关系的事实均没有异议，故对双方之间的劳动关系已解除的事实，予以确认。双方确认东润公司尚欠刘水勇2013年9月及10月份的工资共计5637.2元，故东润公司应向刘水勇支付。另，刘水勇要求东润公司支付无故拖欠工资25%的赔偿金，没有法律依据，不予支持。关于东润公司解除与刘水勇之间的劳动关系是否符合法律的规定的问题。东润公司作为用人单位，应当对其做出的解除劳动关系的决定的合法性负举证责任。在本案中，东润公司主张刘水勇因嫌工价低怠工，拖延工期，但东润公司没有举证证明何时向刘水勇下达生产任务，有无规定生产期限，也没有提交证据证明其所主张的与刘水勇协商的过程。证人黄某某、陈某某、吴某某均为东润公司的员工，且根据证人黄某某、陈某某、吴某某在庭审中的陈述前述证人仅为听说刘水勇嫌工价低不想做，但并不清楚具体情况。东润公司的举证不能充分证明其主张，同时考虑到涉案的加工工程包含多个步骤，而刘水勇所处的环节仅为其中一个步骤，因此认定东润公司解除与刘水勇的劳动

刘水勇自2011年10月入职东润公司，双方形成的劳动关系，依法受到法律的保护。东润公司、刘勇对东润公司于2013年10月22日发出通告，解除双方之间的劳动关系的事实均没有异议，故对双方之间的劳动关系已解除的事实，予以确认。双方确认东润公司尚欠刘水勇2013年9月及10月份的工资共计5637.2元，故东润公司应向刘水勇支付。另，刘水勇要求东润公司支付无故拖欠工资25%的赔偿金，没有法律依据，不予支持。关于东润公司解除与刘水勇之间的劳动关系是否符合法律的规定的问题。东润公司作为用人单位，应当对其做出的解除劳动关系的决定的合法性负举证责任。在本案中，东润公司主张刘水勇因嫌工价低怠工，拖延工期，但东润

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1303号上诉人（原审原告）：东莞市东润钢铁材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村平岭工业区。法定代表人：梁润宁。委托代理人：熊仁武、成泷，分别系广东智捷律师事务所律师、辅助人员。上诉人（原审被告）：刘水勇，男。委托代理人：唐泽生、冯文铿，均系广东明冠律事务所律师律师。上诉人东莞市东润钢铁材料有限公司（以下简称东润公司）……