教育机构责任纠纷 （2014）吉中民一终字第81号

学校与在校学生的关系既不是监护职责的转移关系，也不是一种自愿的委托教育管理关系，而是一种法定的教育管理关系，学校是一个主要以传授知识文化为目的的机构。关于原告诉称因学校的各项制度长期以来的压制给原告造成心灵伤害的主张，本院认为，对学生的教育管理是学校的职责。《学生伤害事故处理办法》第六条也明确规定：“学生应当遵守学校的规章制度和纪律；”原告自己书写的自述书“我不想念了”不能说明老师有过错。原告列举的侯典礼因吸烟违纪交纳风险抵押金二百元的收据及罚款收据两份及相关管理规定系学校对于在校学生的管理办法，且并未对原告本人作出处罚。原告母亲与班主任的通讯时间记录亦不能证明原告跳楼行为是因为老师批评不当。证人杜某某的证言首先是传来证据，并非其本人亲眼所见，而其证实的“食杂店老板在2012年4月19日走到铁桥时候看见原告从桥上抹眼泪从桥上走。”也只能证明原告离开学校的事实，无法认定被告存在违法行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本条规定教育机构承担的是过错责任，

学校与在校学生的关系既不是监护职责的转移关系，也不是一种自愿的委托教育管理关系，而是一种法定的教育管理关系，学校是一个主要以传授知识文化为目的的机构。关于原告诉称因学校的各项制度长期以来的压制给原告造成心灵伤害的主张，本院认为，对学生的教育管理是学校的职责。《学生伤害事故处理办法》第六条也明确规定：“学生应当遵守学校的规章制度和纪律；”原告自己书写的自述书“我不想念了”不能说明老师有过错。原告列举的侯典礼因吸烟违纪交纳风险抵押金二百元的收据及罚款收据两份及相关管理规定系学校对于在校学生的管理办法，且并未对原告本人作出处罚。原告母亲与班主任的通讯时间记录亦不能证明原告跳楼行为是因为老师批评不当。

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第81号上诉人（原审原告）：张俊楠，原蛟河市第一中学校高二四班学生，住蛟河市。委托代理人：张军（系张俊楠父亲），住蛟河市。委托代理人：陆辉，吉林乾华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蛟河市第一中学校，住所地蛟河市南河小区。法定代表人：张永杰，校长。委托代理人：朴永春。委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。上诉人张俊楠因教育……