运输合同纠纷 （2021）津03民终76号

依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张与被告存在口头运输合同关系，并提交了运输单据作为履行证据并据此向被告主张欠付运费。而被告提供了其与龙德运输队之间签订的书面运输合同，且原告同时作为龙德运输队的联系人，原告提交的运输单据与被告提交的其与龙德运输队之间的运输合同履行的证据数据相吻合。故原告并未提供优势证据证明相应单据系履行的其与被告之间的口头合同，亦未能提供其所主张的口头合同的运费约定及结算相关证据，原告提供的聊天记录也并未明确被告欠付款项的对象。故就原告与被告之间存在口头运输合同的事实，原告证据不足，一审法院对于原告要求被告依据口头协议向其支付欠付运费240880元及资金占用利息的诉讼请求难以支持。关于原告主张的要求被告给付503164元保证金及资金占用利息的诉讼请求，首先，原告仅提供了龙德运输队单方出具的债权转让通知，其中所转让债权并未经原债务人天津港业物流有限公司确认，原告亦未提交基础债权凭证及债权转让通知送达天津港业物流有限公司的证据，故该债权转让通知并未对天津港业物流有限公司发生效力。原告虽提交了龙德运输队与被告之间关于503164元运费转为保证金的说明，但该说明不但未经

依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张与被告存在口头运输合同关系，并提交了运输单据作为履行证据并据此向被告主张欠付运费。而被告提供了其与龙德运输队之间签订的书面运输合同，且原告同时作为龙德运输队的联系人，原告提交的运输单据与被告提交的其与龙德运输队之间的运输合同履行的证据数据相吻合。故原告并未提供优势证据证明相应单据系履行的其与被告之间的口头合同，亦未能提供其所主张的口头合同的运费约定及结算相关证据，原告提供的聊天记录也并未明确被告欠付款项的对象。故就原告与被告之间存在口头运输合同的事实，原告证据不足，一审法院对于原告要求被告依据口头协议向其支付欠付运费240880元及资金占用利息的诉讼请

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终76号上诉人（原审原告）：王守彬，男，1970年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。委托诉讼代理人：史瑞丽，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：天津兴业盛通物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁一路81号增1（101室）。法定代表人：张乐，经理。委托诉讼代……