民间借贷纠纷 （2019）川05民终1533号

本案的争议焦点一：双方的民间借贷关系是否成立？锐鑫置业公司分别于2014年3月31日、8月15日向王昌林出具的两张盖有公司公章的借条，是证明民间借贷关系存在的直接证据。王昌林提交的证人赵某、王某1、王某2、易某的证言以及易某的当庭陈述也能够互相印证王昌林出借款项的来源系一家人劳务工资所得、借款是通过现金交付给锐鑫置业公司原会计赵某的事实。此外，《债务合同交接清单》上明确载明王昌林系债权人，并对王昌林的债权本金和利息进行了确认，能够与上述证据互相印证借款已经实际交付的事实。故锐鑫置业公司提出王昌林没有向其实际交付借款的抗辩主张，与本案查明的事实不符，依法不予支持。 本案的争议焦点二：锐鑫置业公司支付王昌林借款本金和利息的情况？王昌林称锐鑫置业公司已经归还其借款本金50000元，尚欠借款本金为110000元，与《债务合同交接清单》上载明王昌林的债权本金数额一致，并且能够与证人赵某、易某的证言互相印证，依法予以确认。关于尚欠利息的情况，虽然借条上并未约定利息，但从王昌林提交银行卡交易明细、证人易某对月利率约定为2.5%的陈述、《债务合同交接清单》上载明债权利息的情况以及证人赵某对未支付利息系

本案的争议焦点一：双方的民间借贷关系是否成立？锐鑫置业公司分别于2014年3月31日、8月15日向王昌林出具的两张盖有公司公章的借条，是证明民间借贷关系存在的直接证据。王昌林提交的证人赵某、王某1、王某2、易某的证言以及易某的当庭陈述也能够互相印证王昌林出借款项的来源系一家人劳务工资所得、借款是通过现金交付给锐鑫置业公司原会计赵某的事实。此外，《债务合同交接清单》上明确载明王昌林系债权人，并对王昌林的债权本金和利息进行了确认，能够与上述证据互相印证借款已经实际交付的事实。故锐鑫置业公司提出王昌林没有向其实际交付借款的抗辩主张，与本案查明的事实不符，依法不予支持。 本案的争议焦点二：锐鑫置业公司

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1533号 上诉人（原审被告）：贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司，住所贵州省安顺市西秀区民主路97-1B幢1层19号，统一社会信用代码91520490556617575J。 法定代表人：蒋丹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢浩，男，生于1987年12月5日，汉族，系公司员工，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审原告）：王昌……