劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2402号

陈少棠投资成立的“顺港公司”因股东、股东会、股东大会决议解散而依法注销，作为清算组人员陈少棠如果未对公司进行全面清算，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务；……；清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”的规定，陈少棠则应对债权人的损失承担赔偿责任，因此，本案主要审查陈少棠及其投资的“顺港公司”与罗应志是否存在劳动关系以及审查罗应志的涉案诉求（损失）是否陈少棠赔偿。首先，对于罗应志与“顺港公司”及与陈少棠是否存在劳动关系问题，虽然罗应志主张其入职“顺港公司”工作，双方未签劳动合同，但罗应志提供证明其主张的《工作证》未盖有任何印章也无抬头名称，且与陈少棠提供的印有印章的“顺港公司”其他员工的《工作证》不一样，而“顺港公司”投资人陈少棠不确认罗应志主张，陈少棠主张罗应志不是其公司员工，并提供了无罗应志名字的《工资明细表》及《人员名册》和两份《租赁合同》及《村委会证明》证实其主张，两份《租赁合同》及《村委会证明》反映，东莞市横江厦村工业区三路厂房一楼连写字楼（在一楼）、二楼由房东黄有华分别出租给陈少棠和连金华

陈少棠投资成立的“顺港公司”因股东、股东会、股东大会决议解散而依法注销，作为清算组人员陈少棠如果未对公司进行全面清算，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务；……；清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”的规定，陈少棠则应对债权人的损失承担赔偿责任，因此，本案主要审查陈少棠及其投资的“顺港公司”与罗应志是否存在劳动关系以及审查罗应志的涉案诉求（损失）是否陈少棠赔偿。首先，对于罗应志与“顺港公司”及与陈少棠是否存在劳动关系问题，虽然罗应志主张其入职“顺港公司”工作，双方未签劳动合同，但罗应志提供证明其主张的《工作

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2402号上诉人（原审原告）：罗应志。委托代理人：叶文浩、刘盛红，广东尚融律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审被告）：陈少棠，系原东莞市顺港表业制品有限公司投资人。委托代理人：黎柏铖，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。上诉人罗应志因与被上诉人陈少棠劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第2……