合伙协议纠纷 （2019）黔03民终6059号

本案的争议焦点为双方是否真实存在合伙关系及退伙结算问题。对于合伙关系，有《工程合伙协议》予以证明，虽然王付贵提出该协议系王付贵超越代理权限所签定，但根据王付贵提供的证据可以认定，王付贵为习水县桑木镇敬老院工程的实际施工人，故该协议对于双方是有效协议。对于《退伙协议》，王付贵提出不是其真实意思表示，未举证证明，对该抗辩意见不予采纳。该协议为有效协议，双方均应按照协议履行义务。对于王付贵提出罗应六未实际出资，在双方形成的《退伙协议》中王付贵并未就罗应六出资30万元的事实予以否认，还与罗应六进行了利润结算，如果罗应六未实际出资，王付贵作为具有完全民事行为能力的正常人，是不会与罗应六形成《退伙协议》的，故对王付贵的此抗辩意见不予采纳，应认定罗应六已实际出资30万元。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定“合伙终止时，对合伙人财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”之规定，双方约定退伙终止合伙关系，王付贵应将罗应六的投资款30万元退还罗应六，按照约定就营利款进行分配，即王付贵应向罗应六支付营利款155180元的一半即77590元。对于利息，

本案的争议焦点为双方是否真实存在合伙关系及退伙结算问题。对于合伙关系，有《工程合伙协议》予以证明，虽然王付贵提出该协议系王付贵超越代理权限所签定，但根据王付贵提供的证据可以认定，王付贵为习水县桑木镇敬老院工程的实际施工人，故该协议对于双方是有效协议。对于《退伙协议》，王付贵提出不是其真实意思表示，未举证证明，对该抗辩意见不予采纳。该协议为有效协议，双方均应按照协议履行义务。对于王付贵提出罗应六未实际出资，在双方形成的《退伙协议》中王付贵并未就罗应六出资30万元的事实予以否认，还与罗应六进行了利润结算，如果罗应六未实际出资，王付贵作为具有完全民事行为能力的正常人，是不会与罗应六形成《退伙协议》的

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6059号上诉人（原审被告）：王付贵，男，汉族，生于1970年7月16日，贵州省习水县人，住习水县土城镇青杠坡村青春组2-24号，现住习水县，委托代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗应六，男，汉族，生于1963年4月23日，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人：罗刚，男，汉族，生于1990年……