合伙协议纠纷 （2015）哈民申字第202号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于邹志刚提出的原审法院只对朱景耀提出的卖车款予以认定，却没某某对欠江苏建湖机械厂的7万元等其他共同债务进行分割问题，本院认为，因朱景耀在向一审法院起诉时仅是对要求对解除合伙关系时确认的合伙财产12轴液压轴线运输车被处分后的部分款项及权利要求分割，并未提出要求对合伙期间的共同债务进行确认和分割，邹志刚亦未提出反诉要求对双方合伙期间的共同债务进行确认和分割，故一、二审判决未对邹志刚提出的上述共同债务进行确认及分割并无不当，邹志刚的此项申请再审的理由因无事实依据，依法不能成立。关于邹志刚提出的双方当事人并没某某约定合伙期间产生的债权债务如何进行分配，依照有关法律规定，合伙解散时应按照出资比例分享在合伙期间取得的债权、承担债务，原审法院采取各占一半的方法进行分割属显失公平问题，本院认为，邹志刚在一审审理过程中自认双方合伙没某某书面协议，口头协议约定，合伙所得收益平均分配，债务平均承担，朱景耀对此亦未提出异议，故一、二审判决依据上述双方当事人的自认认定本案争议的财产双方当事人各占50%并进行分割并无不当，邹志刚的此项申请再审的理由因无事实依据，依法不能成

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于邹志刚提出的原审法院只对朱景耀提出的卖车款予以认定，却没某某对欠江苏建湖机械厂的7万元等其他共同债务进行分割问题，本院认为，因朱景耀在向一审法院起诉时仅是对要求对解除合伙关系时确认的合伙财产12轴液压轴线运输车被处分后的部分款项及权利要求分割，并未提出要求对合伙期间的共同债务进行确认和分割，邹志刚亦未提出反诉要求对双方合伙期间的共同债务进行确认和分割，故一、二审判决未对邹志刚提出的上述共同债务进行确认及分割并无不当，邹志刚的此项申请再审的理由因无事实依据，依法不能成立。关于邹志刚提出的双方当事人并没某某约定合伙期间产生的债权债务如何进行分配，依照有关

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第202号再再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹志刚，男，1957年4月26日出生，汉族，黑龙江省路畅大件运输有限公司经理，现住哈尔滨市南岗区宣化街573-12号C1栋4单元502室。委托代理人：魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱景耀，现住哈尔滨市南岗区。再审申请人邹志刚因与被申请人朱景耀合伙……