行政强制 （2015）行监字第724号

当事人对于其主张有责任提供证据加以证明，虽然《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中明确由被诉行政机关对于行政行为合法性承担举证责任，但前提是行政相对人应当证明行政机关实施了某项行政行为。本案中，叶呈胜认为仁化县政府于2014年9月30日强行填埋叶呈胜土地的行为违法，要求仁化县政府恢复原状、返还土地、赔偿损失。仁化县政府否认其实施了该填埋行为，因此，叶呈胜应当承担证明仁化县政府实施了填埋土地的行政强制行为的举证责任。叶呈胜提交现场照片、视频证据光盘来证明仁化县政府实施了填埋行为。首先，现场照片内容为某地块现状，不能证明填埋实施者。其次，视频光盘系孤证，内容的真实性无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条：“下列证据不能单独作为定案依据：……（四）难以识别是否经过修改的视听资料；……”之规定，该证据不能单独作为定案证据。因此，叶呈胜提交的证据不足以证明2014年9月30日仁化县政府实施了强行填埋叶呈胜承包土地的行为。叶呈胜要求确认仁化县政府填埋其承包土地行为违法并赔偿损失的请求，因其证据不足，二审裁定未予支持并无不当。因现有证据不能得出仁化

当事人对于其主张有责任提供证据加以证明，虽然《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中明确由被诉行政机关对于行政行为合法性承担举证责任，但前提是行政相对人应当证明行政机关实施了某项行政行为。本案中，叶呈胜认为仁化县政府于2014年9月30日强行填埋叶呈胜土地的行为违法，要求仁化县政府恢复原状、返还土地、赔偿损失。仁化县政府否认其实施了该填埋行为，因此，叶呈胜应当承担证明仁化县政府实施了填埋土地的行政强制行为的举证责任。叶呈胜提交现场照片、视频证据光盘来证明仁化县政府实施了填埋行为。首先，现场照片内容为某地块现状，不能证明填埋实施者。其次，视频光盘系孤证，内容的真实性无其他证据予以佐证，根

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶呈胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:仁化县人民政府。住所地：广东省仁化县新城路*号。法定代表人：王晓梅，该县县长。委托代理人：宋晓雯，该县法制局工作人员。委托代理人：刘萍，该县法制局工作人员。再审申请人叶呈胜因与被申请人仁化县人民政府（以下简称仁化县政府）行政强制纠纷一案，不服广东省……