排除妨害纠纷 （2014）济民终字第1033号

1983年被告之父李某甲与李某乙、李召义、李洪志、薛某交换承包土地使用，签订“立调地约”系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方并已按约定交换土地使用多年，期间李某甲于1985年在交换的部分土地上建房并取得宅基地使用权证。李某甲去世后二被告人系李某甲合法继承人，对交换的土地拥有使用权。现原告以被告侵权为由提起诉讼，于法无据，故原告主张本院不予支持，据此依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告李洪志的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李洪志承担。宣判后，上诉人李洪志不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人拥有涉案土地合法的使用权，不容侵犯。上诉人在一审中提交了回林村村委会盖章确认的地亩单，在地亩单上明确载明上诉人分得了承包地0.24亩。二、一审法院认为立调地约合法有效，土地已经完成交换，明显错误。首先，农村责任田归集体所有，其流转必须经过集体村民委员会同意，村民私自流转行为无效。因此，上诉人与被上诉人之父签订的立调地约本身不具有合法性，属于无效协议。况且立调地约系复印件，也没有李

1983年被告之父李某甲与李某乙、李召义、李洪志、薛某交换承包土地使用，签订“立调地约”系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方并已按约定交换土地使用多年，期间李某甲于1985年在交换的部分土地上建房并取得宅基地使用权证。李某甲去世后二被告人系李某甲合法继承人，对交换的土地拥有使用权。现原告以被告侵权为由提起诉讼，于法无据，故原告主张本院不予支持，据此依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告李洪志的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李洪志承担。宣判后，上诉人李洪志不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1033号上诉人（原审原告）李洪志，农民。委托代理人魏某、仇某。被上诉人（原审被告）李召合，农民。被上诉人（原审被告）李召锋，农民。二被上诉人委托代理人崔某。上诉人李洪志因排除妨害纠纷一案，不服任城区人民法院（2013）任民初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告李洪志与……