建筑设备租赁合同纠纷 （2019）桂01民终8084号

本案的争议焦点：1.一审判决是否遗漏当事人？2.上诉人一建五分公司与被上诉人之间是否存在租赁合同关系？3.本案租金数额应如何确定？ 现论述如下，本案为建筑设备租赁合同纠纷，涉案《塔式起重机租赁合同》的各方当事人均已作为本案当事人参加诉讼。一建公司、一建五分公司要求追加广西奥丰房地产开发有限公司作为本案当事人无事实及法律依据，本院不予支持。 《塔式起重机租赁合同》第十一条已经披露《广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司项目管理目标责任书》的内容，千手桂林分公司作为成熟的商业主体应当知悉刘云华是涉案工程项目的承包人。同时，依《广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司项目管理目标责任书》的约定，刘云华对外租赁建筑设备应征得一建五分公司的认可。千手桂林分公司在一二审期间均未能举证证明该事实。同时，一建五分公司亦未向千手桂林分公司支付过涉案的租金。综上，本院认定，一建五分公司与千手桂林分公司之间是不存在租赁合同关系，对欠付租金不应承担清偿责任。 综上，一审判决程序合法，认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条的规定，判

本案的争议焦点：1.一审判决是否遗漏当事人？2.上诉人一建五分公司与被上诉人之间是否存在租赁合同关系？3.本案租金数额应如何确定？ 现论述如下，本案为建筑设备租赁合同纠纷，涉案《塔式起重机租赁合同》的各方当事人均已作为本案当事人参加诉讼。一建公司、一建五分公司要求追加广西奥丰房地产开发有限公司作为本案当事人无事实及法律依据，本院不予支持。 《塔式起重机租赁合同》第十一条已经披露《广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司项目管理目标责任书》的内容，千手桂林分公司作为成熟的商业主体应当知悉刘云华是涉案工程项目的承包人。同时，依《广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司项目管理目标责任书

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8084号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码:91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑海泉，该公司员工。 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司，住所地……