公路货物运输合同纠纷 （2021）云71民终11号

关于孙绍珍是否具有原告主体资格的问题，结合在案证据，孙绍珍向德能公司购买电器产品并要求德能公司代办托运，德能公司以自己的名义将货物交给重庆便利公司托运，事故发生后德能公司无法将货物交付给孙绍珍，孙绍珍作为委托人可以行使受托人德能公司对托运人重庆便利公司的权利，故其具备原告主体资格。关于重庆便利公司、重庆便利昆明分公司是否应向孙绍珍赔偿货物损失及支付违约金的问题，虽然案涉货物到达昆明后由重庆便利昆明分公司负责向孙绍珍交付，事故发生后也是重庆便利昆明分公司处理赔偿事宜，但本案中负责运输案涉货物的承运人系重庆便利公司，在未交付给孙绍珍之前，仍处于运输过程中，故货物损失应由重庆便利公司赔偿。由于孙绍珍与重庆便利公司、重庆便利昆明分公司并未就违约金进行过约定，孙绍珍要求支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。关于案涉货物损失的金额应如何确定的问题，重庆便利公司及重庆便利昆明分公司对其提出的提交司法鉴定的原始单据系造假或虚报的抗辩未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。孙绍珍提交的证据之间能够相互印证，证明损毁的货物价值为200,042.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百

关于孙绍珍是否具有原告主体资格的问题，结合在案证据，孙绍珍向德能公司购买电器产品并要求德能公司代办托运，德能公司以自己的名义将货物交给重庆便利公司托运，事故发生后德能公司无法将货物交付给孙绍珍，孙绍珍作为委托人可以行使受托人德能公司对托运人重庆便利公司的权利，故其具备原告主体资格。关于重庆便利公司、重庆便利昆明分公司是否应向孙绍珍赔偿货物损失及支付违约金的问题，虽然案涉货物到达昆明后由重庆便利昆明分公司负责向孙绍珍交付，事故发生后也是重庆便利昆明分公司处理赔偿事宜，但本案中负责运输案涉货物的承运人系重庆便利公司，在未交付给孙绍珍之前，仍处于运输过程中，故货物损失应由重庆便利公司赔偿。由于孙绍珍

昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2021）云71民终11号上诉人（原审被告）：重庆便利货运有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业大道95号1-10。法定代表人：饶小娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董熹。委托诉讼代理人：朱宗娅。被上诉人（原审原告）：孙绍珍，男，1964年6月10日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周进，云南隆云律师事务所律师……