房屋买卖合同纠纷 （2019）津03民初30号

本案的争议焦点为：一、双方是否存在房屋买卖合同关系；二、被告是否存在延期交付房屋的违约行为；三、被告是否应支付原告逾期交房违约金和已付购房款利息以及相应的标准与数额。一、关于双方是否存在房屋买卖合同关系的问题。涉案总协议书、首层公建协议书、储藏室协议书、车位协议书以及136份《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告虽抗辩本案涉案合同实质为，名为买卖实为借贷关系，但未能提供充分证据予以证明，原告对此也不予认可，且涉案房屋也已经依约签订了《天津市商品房买卖合同》，上述商品房买卖合同也已经实际履行，对被告该项抗辩，本院不予采信，故双方之间应为房屋买卖合同关系。二、关于被告是否存在延期交付涉案房屋的违约行为的问题。根据双方签订的涉案多份协议内容，被告应于2014年5月30日前向原告交付其已经支付对价的136套商品房以及首层公建。被告向原告发出的交房通知书载明的交房时间为2017年10月28日-31日，原告也认可2017年10月28日可以视为被告向其交付涉案房屋并以此时间节点主张自己的权利。因此，被告

本案的争议焦点为：一、双方是否存在房屋买卖合同关系；二、被告是否存在延期交付房屋的违约行为；三、被告是否应支付原告逾期交房违约金和已付购房款利息以及相应的标准与数额。一、关于双方是否存在房屋买卖合同关系的问题。涉案总协议书、首层公建协议书、储藏室协议书、车位协议书以及136份《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告虽抗辩本案涉案合同实质为，名为买卖实为借贷关系，但未能提供充分证据予以证明，原告对此也不予认可，且涉案房屋也已经依约签订了《天津市商品房买卖合同》，上述商品房买卖合同也已经实际履行，对被告

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民初30号原告：天津新北建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园小区泰山路1号。法定代表人：于劲武，总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。被告：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号。法定代表人：肖鹏，董事长。委托诉讼代理人：夏文兴，男，该公司副总经理。委托诉讼代……