金融借款合同纠纷 （2021）辽01民终3241号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。原告已履行发放贷款义务，二被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求二被告偿还借款本金800000元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于被告张国柱抗辩，借款人是企业不是张国柱本人，不同意款由张国柱偿还问题。借款合同约定被告张国柱为共同借款人，虽然被告张国柱未在借款合同上签名，但在发放贷款过程中必须通过被告张国柱的个人网银进行操作，能够推断出被告张国柱认可其作为共同借款人承担共同还款责任。故，一审法院对被告张国柱的该项抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：被告沈阳松陵机电成套电器厂、张国柱于本判决发生法律效力后15日内，偿

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。原告已履行发放贷款义务，二被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求二被告偿还借款本金800000元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于被告张国柱抗辩，借款人是企业不是张国柱本人，不同意款由张国柱偿还问题。借款合同约定被告张国柱为共同借款人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3241号上诉人（原审被告）：张国柱。委托诉讼代理人：郑宝荣，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人：王剑，该支行行长。委托诉讼代理人：金银环，女，该支行员工。原审被告：沈阳松陵机电成套电器厂，住，住所地沈阳市皇姑区松山路**/di……