信用卡纠纷 （2017）辽01民终127号

被上诉人光大银行沈阳分行在原审中陈述安巍名下的第二张信用卡系升级卡，隶属于第一张信用卡。而根据上诉人安巍在二审提交的“企业信用信息公示报告”记载，中国光大银行股份有限公司信用卡中心成立于2013年3月12日，晚于安巍办理第一张信用卡时间。另，《中国光大银行信用卡领用合约》与《个人信用报告》亦载明涉案信用卡发卡机构系中国光大银行。故原审以签订信用卡领用合约的主体并非光大银行沈阳分行为由，驳回安巍诉讼请求与现有证据不符，应予纠正。重新审理时，应基于安巍所主张的法律关系，查明相关事实，认定解除合同事由是否成立。综上所述，一审认定事实不清，且二审新证据可能影响一审认定的基础事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7255号民事判决；本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人安巍预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长　侯　杨审判员　刘　波审判员　邰越群二〇一七年三月二十七日书记员　张　楠本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按

被上诉人光大银行沈阳分行在原审中陈述安巍名下的第二张信用卡系升级卡，隶属于第一张信用卡。而根据上诉人安巍在二审提交的“企业信用信息公示报告”记载，中国光大银行股份有限公司信用卡中心成立于2013年3月12日，晚于安巍办理第一张信用卡时间。另，《中国光大银行信用卡领用合约》与《个人信用报告》亦载明涉案信用卡发卡机构系中国光大银行。故原审以签订信用卡领用合约的主体并非光大银行沈阳分行为由，驳回安巍诉讼请求与现有证据不符，应予纠正。重新审理时，应基于安巍所主张的法律关系，查明相关事实，认定解除合同事由是否成立。综上所述，一审认定事实不清，且二审新证据可能影响一审认定的基础事实，依照《中华人民共和国民

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终127号上诉人（原审原告）：安巍。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司沈阳分行。上诉人安巍为与被上诉人中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称光大银行沈阳分行）信用卡纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人光大银行……