共有物分割纠纷 （2016）冀11民终603号

针对本案中双方争议的六间房产的性质，已经有省高院出具的判决书进行了确认，边甲、田乙主张房屋属于边甲、田乙和邢丁及已经去世的边计高的共有财产，依据充分，应予以支持。对于涉案的六间房产的分割处理，在各方当事人均未取得宅基证、房屋产权证及各出资人又无明确约定的情况下，应认定为家庭成员间为共同共有，按共同共有的一般原则，以确定各共有人享有同等财产份额为宜，即确认边甲、田乙及邢丁和边计高各享有1.5间财产份额，因边计高的去世，其享有的1.5间房的财产份额作为遗产，由第一顺序的继承人即边甲、田乙和邢丁、边某继承同等的份额，边甲、田乙和邢丁、边某各继承一半即0.75间。综上，在分割共有财产和进行法定继承后，双方争议的六间房屋的财产份额可确定为边甲、田乙占有3.75间、邢丁、边某占有2.25间。边甲、田乙提出对建造六间房屋其贡献大应分得四间房产的主张，证据不足，不予以支持。对诉争的六间房产，边甲、田乙在靠西边的三间中存放有部分生产和生活用具，邢丁、边某在靠东边的三间中还存放有家具及生活日常用品，已经实际占用了东边三间，考虑到边某年龄较小，为今后生活的需要，参照《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定精

针对本案中双方争议的六间房产的性质，已经有省高院出具的判决书进行了确认，边甲、田乙主张房屋属于边甲、田乙和邢丁及已经去世的边计高的共有财产，依据充分，应予以支持。对于涉案的六间房产的分割处理，在各方当事人均未取得宅基证、房屋产权证及各出资人又无明确约定的情况下，应认定为家庭成员间为共同共有，按共同共有的一般原则，以确定各共有人享有同等财产份额为宜，即确认边甲、田乙及邢丁和边计高各享有1.5间财产份额，因边计高的去世，其享有的1.5间房的财产份额作为遗产，由第一顺序的继承人即边甲、田乙和邢丁、边某继承同等的份额，边甲、田乙和邢丁、边某各继承一半即0.75间。综上，在分割共有财产和进行法定继承后，

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终603号上诉人（原审原告）：边甲，农民。上诉人（原审原告）：田乙，农民。二上诉人委托代理人：边丙。被上诉人（原审被告）：邢丁，农民。被上诉人（原审被告）：边某。法定代理人：邢丁（系边某之母），基本情况同上。上诉人边甲、田乙因与被上诉人邢丁、边某共有物分割纠纷一案，不服饶阳县人民法院（2015）饶民初字第555号民事判决，向本院提起上诉……