买卖合同纠纷 （2017）鲁09民终492号

本案争议的焦点有：一、本案买卖合同的主体应如何认定；二、2014年10月18日至2015年1月5日原告向被告供应的货物价值应如何计算；三、被告尚欠原告货款的数额应如何认定。关于第一个焦点问题，被告出具的结算明细载明客户名称为“枣庄井振山”，被告亦向原告个人账户转账付款，原告应为本案买卖合同适格主体，被告主张银河硅砂公司系本案买卖合同主体的观点，未能举证证实，本院不予采信。关于第二个焦点问题，2014年9月4日被告出具的结算明细中有“单价150元/吨”的记载，2016年5月11日被告出具的付款意向书中两个数字的差异实为30000元货款是否计算在内，结合原告的供货数量和付款意向书中记载的尚欠货款数额，原告主张单价150元/吨能与之相互吻合、相互印证，对该观点本院予以采信，2014年10月18日至2015年1月5日原告向被告供应的货物价值应为44199元（150元/吨×294.66吨）。被告主张单价为135元/吨，未能举证证实，对被告的该观点，本院不予采信。关于第三个焦点问题，原告主张的欠款数额有双方的结算明细、货物单价记载、被告付款记录等证据相互印证，形成了完整的证据链条，足以证实被告尚欠

本案争议的焦点有：一、本案买卖合同的主体应如何认定；二、2014年10月18日至2015年1月5日原告向被告供应的货物价值应如何计算；三、被告尚欠原告货款的数额应如何认定。关于第一个焦点问题，被告出具的结算明细载明客户名称为“枣庄井振山”，被告亦向原告个人账户转账付款，原告应为本案买卖合同适格主体，被告主张银河硅砂公司系本案买卖合同主体的观点，未能举证证实，本院不予采信。关于第二个焦点问题，2014年9月4日被告出具的结算明细中有“单价150元/吨”的记载，2016年5月11日被告出具的付款意向书中两个数字的差异实为30000元货款是否计算在内，结合原告的供货数量和付款意向书中记载的尚欠货款数

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终492号上诉人（原审被告）：山东志远机械制造有限公司（以下简称志远机械公司），住所地：宁阳县泗店镇济兖路路东。法定代表人：刘志远，总经理。委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：井振山，男，1989年9月3出生，汉族，枣庄市银河硅砂有限公司（以下简称银河硅砂公司）职工，住梁山县。委托诉讼代理人：艾凤芝……