侵权责任纠纷 （2017）青01民初276号

本案实为双方合作协议履行期间产生的合同纠纷。原告主张被告从原告处领取900万元的行为没有任何事实和法律依据构成侵权，因该900万元由原告单位转出，并非被告私自转出，且被告亦提供了部分款项经原告公司的会议决定及领导签字的支付凭证而转出，至于转出的款项是否符合原告单位的财务制度属原告内部管理问题，与被告无关，被告取得的款项具有合同依据不构成侵权。另原告提供的审计报告是原告单方做出，被告亦不予认可，所以该审计报告不能作为本案的有效证据。在双方对合作经营期间的利润分成未进行核算的情况下，原告主张被告赔偿900万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案原告以侵权事由主张权利并不涉及双方合作经营期间的利润分成，被告经释明后亦明确表示对双方合作经营期间的利润分成不反诉的情况下，被告现申请对在2011年至2013年承包贸易部期间获得的承包利润进行司法鉴定亦无实际意义，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告天峻银海物流园区有限公司的诉讼请求。案件受理费74800元，由原告天峻银海物流园区有限公司负担。

本案实为双方合作协议履行期间产生的合同纠纷。原告主张被告从原告处领取900万元的行为没有任何事实和法律依据构成侵权，因该900万元由原告单位转出，并非被告私自转出，且被告亦提供了部分款项经原告公司的会议决定及领导签字的支付凭证而转出，至于转出的款项是否符合原告单位的财务制度属原告内部管理问题，与被告无关，被告取得的款项具有合同依据不构成侵权。另原告提供的审计报告是原告单方做出，被告亦不予认可，所以该审计报告不能作为本案的有效证据。在双方对合作经营期间的利润分成未进行核算的情况下，原告主张被告赔偿900万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案原告以侵权事由主张权利并不涉及双方合作经营期间的利

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初276号原告：天峻银海物流园区有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区。法定代表人：林敬灶，执行董事。委托诉讼代理人：林友守，该公司总经理。委托诉讼代理人：勾顺杰，青海盛通律师事务所律师。被告：黄兆响，公民身份号码×××……