承揽合同纠纷 （2019）川01民终3498号

一、关于大运公司诉请盐城涂装公司赔偿各项损失的问题。大运公司诉请赔偿的事实理由系盐城涂装公司所交付的设备存在质量问题，而盐城涂装公司辩称已按合同约定履行交付义务。一审法院认为：1.已生效的（2018）川01民终9236号民事判决，对当事人双方在2015年8月17日所形成终验收的事实予以确认，而在终验收过程中所形成的《车身涂装非标设备验收记录单》上载明的终验收结论：“初次终验收时检查的问题已全部整改，图纸资料、相关培训文件交接完毕，同意终验收通过。自终验收通过之日起进入设备质保期”。“终验收”实系大运公司对盐城涂装公司交付设备符合合同约定的相应确认。2.案涉合同标的，在2014年的初验收中大运公司的工程部出具意见“设备安装调试完成，具备投产条件，设备能满足生产的使用要求”，设备动力部的意见处载明：“设备安装初验收基本合格，验收检查出少许小问题，形成验收整改项并在下次验收时对整改项复检。同意验收结果”。工程审计处意见载明：“设备部将检查发现问题、整理、下发承包单位，并进行整改后再次进行复检”。使用单位意见处载明：“设备能满足生产需求，局部需整改的地方整理下发承包单位整改后进行复检”。201

一、关于大运公司诉请盐城涂装公司赔偿各项损失的问题。大运公司诉请赔偿的事实理由系盐城涂装公司所交付的设备存在质量问题，而盐城涂装公司辩称已按合同约定履行交付义务。一审法院认为：1.已生效的（2018）川01民终9236号民事判决，对当事人双方在2015年8月17日所形成终验收的事实予以确认，而在终验收过程中所形成的《车身涂装非标设备验收记录单》上载明的终验收结论：“初次终验收时检查的问题已全部整改，图纸资料、相关培训文件交接完毕，同意终验收通过。自终验收通过之日起进入设备质保期”。“终验收”实系大运公司对盐城涂装公司交付设备符合合同约定的相应确认。2.案涉合同标的，在2014年的初验收中大运公

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终3498号 上诉人（原审原告）：成都大运汽车集团有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区车城大道**。 法定代表人：远勤山，董事长。 委托诉讼代理人：杨海斌，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉芳延，四川蜀国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盐城涂装工程有限公司。住所地：江苏省盐城市开发大道**。 法定代表人：纪飞……