委托理财合同纠纷 （2017）吉01民终2631号

(摘录)：据此，无证据证明工商银行同志街支行已向崔恩庆进行风险提示，崔恩庆不应承担本金及利息损失，故工商银行同志街支行应向崔恩庆返回本金并支付利息，但判决没有对崔恩庆八年存款利息22000元进行保护，只判决崔恩庆在2015年10月9日起诉后延期利息(工商银行同志街支行于2015年10月9日至实际支付之日止利息)。工商银行同志街支行辩称:不同意给付上述利息。工商银行同志街支行上诉请求：一、撤销（2015）朝民初字第3365号民事判决，改判按照判决生效之日，如该基金的净值少于5万元，我方按照基金净值所确定的金额与本金5万元的差额进行赔付；二、一审诉讼费、鉴定费，二审诉讼费均由崔恩庆承担。事实和理由：一、一审法院对于案件事实的认定存在明显错误。本案涉及的产品是基金型理财产品，是以赎回当日的单位净值乘以被上诉人所持有的份额，得出崔恩庆持有产品的实际金额。在一审庭审过程中，双方对于崔恩庆至今没有赎回产品这一事实没有争议，崔恩庆也强调反对赎回涉案产品，等待今后产品升值，如此是否意味着未来该产品价值超过5万元时被上诉人应将超出部分返还工商银行同志街支行。因此显而易见，崔恩庆拒不赎回涉案产品的行为，是

(摘录)：据此，无证据证明工商银行同志街支行已向崔恩庆进行风险提示，崔恩庆不应承担本金及利息损失，故工商银行同志街支行应向崔恩庆返回本金并支付利息，但判决没有对崔恩庆八年存款利息22000元进行保护，只判决崔恩庆在2015年10月9日起诉后延期利息(工商银行同志街支行于2015年10月9日至实际支付之日止利息)。工商银行同志街支行辩称:不同意给付上述利息。工商银行同志街支行上诉请求：一、撤销（2015）朝民初字第3365号民事判决，改判按照判决生效之日，如该基金的净值少于5万元，我方按照基金净值所确定的金额与本金5万元的差额进行赔付；二、一审诉讼费、鉴定费，二审诉讼费均由崔恩庆承担。事实和理由

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2631号上诉人（原审原告）：崔恩庆，男，1960年12月15日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区。负责人：侯宇峰，行长。委托诉讼代理人：孙奇，该单位工作人员。委托诉讼代理人：高丹，该单位工作人员。上诉人崔恩庆因与上诉人中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简……