民间借贷纠纷 （2014）呼民四终字第00718号

本案争议的焦点如下：一、邢树海是否为本案适格的主体；二、邢树海实际收到的借款本金及已支付的利息数额，张凤琪诉请的数额有无事实及法律依据。针对第一个争议焦点，因邢树海提供的证据不足以证明大美公司是实际借款人，而张凤琪提供的借条明确写明借款人是邢树海，故邢树海称大美公司是借款人的抗辩理由不能成立。针对第二个争议焦点，因邢树海抗辩借款时张凤琪实际支付其62.4万元，扣除了一个月的利息2.6万元。张凤琪不认可，但没有向法庭提供支付款项的凭证，故邢树海该项抗辩理由成立，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故邢树海实际收到的借款本金为62.4万元，双方约定借款期3个月，约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故按四倍计算的利息为38064元。邢树海未按期偿还借款，从2011年12月10起至2014年6月9日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为414960元。邢树海共偿还43.8万元（33.8万元＋10万元），不足应支付的利息453024元（38064元＋414960元），尚欠利息15024元。故其支付的4

本案争议的焦点如下：一、邢树海是否为本案适格的主体；二、邢树海实际收到的借款本金及已支付的利息数额，张凤琪诉请的数额有无事实及法律依据。针对第一个争议焦点，因邢树海提供的证据不足以证明大美公司是实际借款人，而张凤琪提供的借条明确写明借款人是邢树海，故邢树海称大美公司是借款人的抗辩理由不能成立。针对第二个争议焦点，因邢树海抗辩借款时张凤琪实际支付其62.4万元，扣除了一个月的利息2.6万元。张凤琪不认可，但没有向法庭提供支付款项的凭证，故邢树海该项抗辩理由成立，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故邢树海实际收到的借款

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民四终字第00718号上诉人（原审原告）张风琪（曾用名张凤琪），男，现住土默特左旗台阁牧镇。委托代理人温润丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢树海，男，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。上诉人张凤琪因与被上诉人邢树海民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02257号民……