民间借贷纠纷 （2015）德中民终字第933号

债务应当清偿。2012年12月28日，被告孙林、魏承忠、巩延忠、郭传峰均为借款人向原告ＸＸ借款100000元，并均签名给原告写下欠条一张证实。对该证据被告孙林、巩延忠、郭传峰在法定期限内未提交答辩状，经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩和质证的权利。被告魏承忠庭审中称欠条是在其不知情的情况下签的名，对该借款一概不知，未提交证据予以证实，其主张原审法院不予采信。原审法院于2014年11月2日作出判决：被告孙林、魏承忠、巩延忠、郭传峰于本判决书生效后七日内一次性偿还原告ＸＸ借款100000元。案件受理费2300元，由被告孙林、魏承忠、巩延忠、郭传峰负担。上诉人魏承忠不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人魏承忠不是该10万元欠款的借款人，欠条上没有魏承忠的签名，且有证据证明该欠款并非10万元，而是5万元。被上诉人ＸＸ答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人孙林、巩延忠、郭传峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题有：上诉人魏承忠是否为本案

债务应当清偿。2012年12月28日，被告孙林、魏承忠、巩延忠、郭传峰均为借款人向原告ＸＸ借款100000元，并均签名给原告写下欠条一张证实。对该证据被告孙林、巩延忠、郭传峰在法定期限内未提交答辩状，经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩和质证的权利。被告魏承忠庭审中称欠条是在其不知情的情况下签的名，对该借款一概不知，未提交证据予以证实，其主张原审法院不予采信。原审法院于2014年11月2日作出判决：被告孙林、魏承忠、巩延忠、郭传峰于本判决书生效后七日内一次性偿还原告ＸＸ借款100000元。案件受理费2300元，由被告孙林、魏承忠、巩延忠、郭传峰负担。上诉人魏承忠不服原审判决上诉称

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第933号上诉人（原审被告）：魏承忠（曾用名：魏成忠），农民。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，齐河县公安局人民派出所职员。委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙林。被上诉人（原审被告）：巩延忠。被上诉人（原审被告）：郭传峰。上诉人魏承忠因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐商初字第……