金融借款合同纠纷 （2017）内01民终3997号

本案争议焦点1：赵锁栋、黄金萍与民生银行呼市分行签订的《借款合同》是否合法有效。对此，一审法院认为该合同系各方当事人真实签署，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应按合同约定履行义务，赵锁栋提出“合同签署时为空白合同，不了解其内容”的抗辩意见，因未有相关证据佐证，且赵锁栋、黄金萍系完全民事行为能力人，应当明白其在合同上签字捺印所产生的法律后果，故不予采纳该抗辩意见。另赵锁栋提出“民生银行呼市分行与蒙元公司恶意串通，损害借款人利益，合同无效”的抗辩意见，赵锁栋、黄金萍未提供证据证明民生银行呼市分行与蒙元公司存在主观上的恶意及客观上的串通行为，该答辩意见不予采纳。本案焦点2：合同约定的委托支付条款是否为格式条款，民生银行呼市分行将贷款资金支付至杭锦后旗新达肉羊养殖合作社是否符合法律规定、合同约定。借款合同可以约定多种支付方式，由合同各方当事人协商选择，双方在合同中协议约定受托支付不违反法律规定，应受法律保护，且受托支付的账户信息为手工填入，并非提前预设，故该条款不属于格式条款，也不存在不同的解释。另根据赵锁栋、黄金萍所入基金章程，也能看出赵锁栋的借款意向，受托支付

本案争议焦点1：赵锁栋、黄金萍与民生银行呼市分行签订的《借款合同》是否合法有效。对此，一审法院认为该合同系各方当事人真实签署，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应按合同约定履行义务，赵锁栋提出“合同签署时为空白合同，不了解其内容”的抗辩意见，因未有相关证据佐证，且赵锁栋、黄金萍系完全民事行为能力人，应当明白其在合同上签字捺印所产生的法律后果，故不予采纳该抗辩意见。另赵锁栋提出“民生银行呼市分行与蒙元公司恶意串通，损害借款人利益，合同无效”的抗辩意见，赵锁栋、黄金萍未提供证据证明民生银行呼市分行与蒙元公司存在主观上的恶意及客观上的串通行为，该答辩意见不予采纳。本案焦点

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3997号上诉人（原审被告）：赵锁栋，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：黄金萍，牧民。二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘慧仙，内蒙古恃法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：屈霆，该行行长。委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀……