买卖合同纠纷 （2018）浙04民终486号
裁判要旨
舒曼公司、周恩杰签订的产品销售合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。周恩杰称尚欠的货款已与舒曼公司应付其的扣点相抵，但未提供相应证据，不予采信。合同约定，周恩杰应于每月30日前将当月应收款汇入舒曼公司指定账号，若周恩杰在3个月内无任何订货及回款，周恩杰应与舒曼公司结清全部货款，否则舒曼公司有权停止供货直至将应付款全部结清。本案舒曼公司最后一次供货时间为2014年6月12日，并在同年7月进行了对账，此后，周恩杰再无向舒曼公司订货及付款，故周恩杰按约应在2014年10月付清全部货款，而舒曼公司于2017年12月1日才向法院起诉，已超过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回舒曼公司的诉讼请求。案件受理费2688元，减半收取1344元，由舒曼公司负担。二审中，舒曼公司提供证据照片一张及舒曼公司业务员的情况说明一份，用以证明，舒曼公司的业务员曾经找过周恩杰。周恩杰经质证认为，照片显示的情况是在20
摘要
上海舒曼光学有限公司、周恩杰买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终486号上诉人（原审原告）：上海舒曼光学有限公司。住所地：上海市松江区泖亭路****。统一社会信用代码：9131023063165203XN。法定代表人：洪林海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，公司员工。被上诉人（原审被告）：周恩杰，男，1982年3月21日出生，汉族，住平湖市。上诉人上海舒曼光学有限公司（以下简称舒曼公司）因与被上诉人……