租赁合同纠纷 （2021）粤19民终58号

本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕孙婉华的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：一、案涉租赁合同的主体如何认定；二、案涉租赁合同的租金及水电费等各项费用如何认定。关于焦点一，本院认为案涉租赁合同的出租人为孙婉华，承租人为木头人公司。理由如下：本案木头人公司提交的证据及租赁合同的履行情况足以认定张丽红是木头人公司的员工，张丽红是代表木头人公司签订案涉租赁合同，且张丽红已向孙婉华披露上述信息。因此，原审法院认定案涉租赁合同的相对方是木头人公司及孙婉华并无不当。孙婉华主张张丽红亦是案涉租赁合同的承租人依据不足，本院不予采纳。关于焦点二。双方当事人在原审庭审中均同意按现状移交商铺，故原审法院认定案涉租赁合同于2020年8月5日解除并无不当。虽然案涉租赁合同于2020年8月5日解除，但在合同解除前，木头人公司已多次提出解除合同，亦将腾空商铺的视频发送给孙婉华，还于2020年3月份将商铺钥匙邮寄给孙婉华。本案虽然是木头人公司违约在先，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，孙婉华没有采取适当措施致使

本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕孙婉华的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：一、案涉租赁合同的主体如何认定；二、案涉租赁合同的租金及水电费等各项费用如何认定。关于焦点一，本院认为案涉租赁合同的出租人为孙婉华，承租人为木头人公司。理由如下：本案木头人公司提交的证据及租赁合同的履行情况足以认定张丽红是木头人公司的员工，张丽红是代表木头人公司签订案涉租赁合同，且张丽红已向孙婉华披露上述信息。因此，原审法院认定案涉租赁合同的相对方是木头人公司及孙婉华并无不当。孙婉华主张张丽红亦是案涉租赁合同的承租人依据不足，本

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终58号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙婉华，女，1976年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市木头人房车有限公司，住址地：广东省……