确认劳动关系纠纷 （2014）浙温民终字第1714号

证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，公司股东违反禁业规定，存在损害公司及股东利益，法院应依法调查搜集证据，查明事实真相。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人温州拓业市政建设有限公司口头答辩称：从时间上来看，被上诉人公司成立在后，上诉人参工作时间在先，双方不可能建立劳动关系；从工作场所看，上诉人提供的劳动地点一直是在四十亩村附近，而公司办公地点在瑶溪。因此，林泽芳与被上诉人之间的纠纷不属于劳动关系。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点是双方是否存在劳动关系。根据民法中谁主张谁举证原则，应该由上诉人林善荣就与被上诉人温州拓业市政建设有限公司存在劳动关系承担举证责任，否则应该承担举证不能的法律后果。本案上诉人林善荣为证明其与被上诉人温州拓业市政建设有限公司存在劳动关系，提供了录音证据一份，但是根据该证据内容系向林泽芳主张其工资而并没有涉及被上诉人温州拓业市政建设有限公司，并不能证明其与被上诉人温州拓业市建设有限公司存在劳动关系，因此，原审判决驳回上诉人林

证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，公司股东违反禁业规定，存在损害公司及股东利益，法院应依法调查搜集证据，查明事实真相。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人温州拓业市政建设有限公司口头答辩称：从时间上来看，被上诉人公司成立在后，上诉人参工作时间在先，双方不可能建立劳动关系；从工作场所看，上诉人提供的劳动地点一直是在四十亩村附近，而公司办公地点在瑶溪。因此，林泽芳与被上诉人之间的纠纷不属于劳动关系。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点是双方是否存在劳动关系。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1714号上诉人（原审原告）：林善荣。委托代理人：胡爱姑，浙江诚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州拓业市政建设有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道黄山村上岙路33号。委托代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。上诉人林善荣因确认劳动关系纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第598号民事判决，向本院提起……