餐饮服务合同纠纷 （2021）鲁09民终3009号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，负有举证责任的当事人对其主张的事实未能提供证据加以证明，应承担不利后果。原告主张的招待费24207元，被告不认可且未加盖被告公章，时任被告正大核桃公司的法定代表人及农业开发负责人也未提供证据证明涉案的招待费系因公务产生的费用。原告要求被告承担还款义务，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告新泰市石莱镇鸿盛饭店的诉讼请求。案件受理费406元，减半收取计203元，由原告新泰市石莱镇鸿盛饭店负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中鸿盛饭店就其与正大核桃公司存在餐饮服务合同关系的事实负有举证责任，其提供的张某、公某签字的餐费单据以及张某、公某证言，能够证实张某、公某于正大核桃公司任职时间内，从鸿盛饭店用餐并发生餐费的事实，对此事实应予确认；但张某、公某是否系在履行正大核桃公司工作职务过程中所发生上述餐费，不能仅

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，负有举证责任的当事人对其主张的事实未能提供证据加以证明，应承担不利后果。原告主张的招待费24207元，被告不认可且未加盖被告公章，时任被告正大核桃公司的法定代表人及农业开发负责人也未提供证据证明涉案的招待费系因公务产生的费用。原告要求被告承担还款义务，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告新泰市石莱镇鸿盛饭店的诉讼请求。案件受理费406元，减半收取计203元，由原告新泰市石莱镇鸿盛饭店负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉

山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终3009号上诉人（原审原告）：新泰市石莱镇鸿盛饭店，住所地新泰市石莱镇商业街。经营者：张华，男，1973年6月15日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安正大核桃种植有限责任公司，住所地新泰市石莱镇张家峪村牛石路中段西侧。法定代表人：张鸾，董事长。委托诉讼……