民间借贷纠纷 （2021）桂02民终143号

本案的争议焦点是龚艳青是否已向韦亮交付33000元借款本金。对此，该院认为，从中国农业银行交易明细中可以看出龚艳青具备出借款项的经济能力，且以现金形式支付小额借款也符合日常交易习惯；而韦亮作为完全民事行为能力人，理应清楚出具《借条》可能导致的法律后果，既然认为龚艳青未支付借款本金，却一直未向龚艳青要回《借条》，这不符合常理，且从出具《借条》之日至今已超过两年，韦亮亦未能提交证据证明其对借款的事实提出过异议或向龚艳青主张过权利。因此，虽然龚艳青对本案借款过程前后的陈述存在不一致之处，但从在案证据来看，龚艳青已向韦亮支付借款本金33000元具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，龚艳青、韦亮之间借贷事实的发生存在高度盖然性，故龚艳青、韦亮之间借贷合同成立并生效，依法予以确认。本案《借条》于2018年9月1日出具，并约定借款期限17个月，则本案借款期限应于2020年1月31日届满。现双方约定的借款期限

本案的争议焦点是龚艳青是否已向韦亮交付33000元借款本金。对此，该院认为，从中国农业银行交易明细中可以看出龚艳青具备出借款项的经济能力，且以现金形式支付小额借款也符合日常交易习惯；而韦亮作为完全民事行为能力人，理应清楚出具《借条》可能导致的法律后果，既然认为龚艳青未支付借款本金，却一直未向龚艳青要回《借条》，这不符合常理，且从出具《借条》之日至今已超过两年，韦亮亦未能提交证据证明其对借款的事实提出过异议或向龚艳青主张过权利。因此，虽然龚艳青对本案借款过程前后的陈述存在不一致之处，但从在案证据来看，龚艳青已向韦亮支付借款本金33000元具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终143号 上诉人（原审被告）：韦亮，男，1981年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西长法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚艳青，男，1990年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：罗康，广西诺一律师事务所律师。 上诉人韦亮因与被上诉人龚艳青……