承揽合同纠纷 （2015）临中民终字第268号

上诉人杨彪主张的“未结算的沧源工程，王维柱的预支款超过应得工程款，故不应再支付所欠工程款”的问题，因杨彪在一审时未提起反诉，对该主张本院不予审查。 二、欠条出具后杨彪所支付的19000元应否扣减的问题。 本院认为，本案上诉人杨彪与被上诉人王维柱基于双方长期的合作关系，未以书面方式约定各自的权利义务，双方在合同履行过程中产生纠纷时，双方对相关工程款的结算解释不一致而引发纠纷，双方对合作的工程及已经支付的款项并无异议，按一审中双方的陈述，因结算时沧源工程及木场工程未完工（一审卷P52），该两项工程至今未结算均认可，且一审中，杨彪所提供的单方记录的“王维柱借支流水材料”注明了木场的字样，虽该证据不符合证据的形式要件，一审对其证明力未予确认，但对杨彪提出的19000元款项的处理已作释明，即“被告提出该欠款应待双方就沧源县的工程款进行结算后一并清算的辩解，因其未提供有效证据证实该工程的工程量以及对工程单价的约定等内容，被告只能另行主张”。上诉人杨彪认为应予扣减19000元的上诉理由未能提供充分的证据证实，本院不予支持。 综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，依法应予维

上诉人杨彪主张的“未结算的沧源工程，王维柱的预支款超过应得工程款，故不应再支付所欠工程款”的问题，因杨彪在一审时未提起反诉，对该主张本院不予审查。 二、欠条出具后杨彪所支付的19000元应否扣减的问题。 本院认为，本案上诉人杨彪与被上诉人王维柱基于双方长期的合作关系，未以书面方式约定各自的权利义务，双方在合同履行过程中产生纠纷时，双方对相关工程款的结算解释不一致而引发纠纷，双方对合作的工程及已经支付的款项并无异议，按一审中双方的陈述，因结算时沧源工程及木场工程未完工（一审卷P52），该两项工程至今未结算均认可，且一审中，杨彪所提供的单方记录的“王维柱借支流水材料”注明了木场的字样，虽该证据不符

云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第268号 上诉人（原审被告）杨彪，男，1979年6月5日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 委托代理人李建远，云南庆耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）王维柱，男，1981年3月12日生，汉族，云南省临沧市云县人，住云南省临沧市云县。 上诉人杨彪因与被上诉人王维柱承揽合同纠纷一案，……