房屋买卖合同纠纷 （2020）豫01民终18056号

上诉人未收到崔新转让的全部购房款与被上诉人无关，明显侵犯了上诉人的合法权益。第三，上诉人收受崔新代被上诉人支付的首付款，应认定为案外人崔新是受被上诉人委托代被上诉人支付的购房款，而上诉人在收房款的过程中对崔新是否有具体的授权委托是不具有审查义务的，不应无限增加上诉人在销售时的义务。第四，上诉人与崔新之间不存在任何关系，崔新也并不能构成表见代理。被上诉人在交易中未核实崔新身份、在诉讼中未提供任何能够证明崔新与上诉人有关的证据。在此情况下，一审法院径直认定“原告未收到崔新转付的全部购房款与被告无关”无任何法律依据，明显错误。二、一审法院对房屋单价的认定存在明显错误且依据不足。第一，被上诉人主张购买房屋单价为4800元每平方米，系其通过转账凭证倒推出的价格，无任何法律依据。而其实际支付给案外人崔新多少款项、支付的目的等，在被上诉人故意隐瞒的情况下，上诉人根本无从得知；其向案外人崔新的转款行为与向上诉人支付房款之间无任何直接关系，亦没有依据可以证明被上诉人向案外人崔新的支付行为能够代替被上诉人应当向上诉人履行支付房屋价款的义务。第二，根据合同法第62条第三款的规定：“当事人就有关合同内容约定不

上诉人未收到崔新转让的全部购房款与被上诉人无关，明显侵犯了上诉人的合法权益。第三，上诉人收受崔新代被上诉人支付的首付款，应认定为案外人崔新是受被上诉人委托代被上诉人支付的购房款，而上诉人在收房款的过程中对崔新是否有具体的授权委托是不具有审查义务的，不应无限增加上诉人在销售时的义务。第四，上诉人与崔新之间不存在任何关系，崔新也并不能构成表见代理。被上诉人在交易中未核实崔新身份、在诉讼中未提供任何能够证明崔新与上诉人有关的证据。在此情况下，一审法院径直认定“原告未收到崔新转付的全部购房款与被告无关”无任何法律依据，明显错误。二、一审法院对房屋单价的认定存在明显错误且依据不足。第一，被上诉人主张购买

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终18056号上诉人（原审原告）：金基不动产（郑州）有限公司，住所地郑州市金水区东风路知名企业区**楼。法定代表人：蒋楠楠，执行董事。委托诉讼代理人：华汝磊，男，汉族，1986年7月16日出生，住河南省固始县，系公司员工。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1994年8月15日出生，住河南省渑池县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：樊爱云，……