房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终87号

伏虎村委会与群森公司签订的《厂房、设备租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定合法有效。群森公司未按合同约定的时间支付房屋租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。无论是伏虎村委会还是群森公司，对作为租赁合同标的物之一的设备的情况应当是知晓的，也应当知道在政府相关文件发布后，该批设备中的燃煤(重油)锅炉的使用截止时间是2015年年底。除非是按政府要求对锅炉进行改造，否则在上述时限届满后再行使用原来的锅炉可能会面临政府部门的相应处罚。因双方在合同中并未将改造锅炉设定为出租方即伏虎村委会的义务，故届时伏虎村委会有权依据自身的具体情况对原有的锅炉作出改造与否的决定。群森公司也应对伏虎村委会不愿意改造锅炉的相应后果有所预期。综上，群森公司认为伏虎村委会隐瞒事实、对改造锅炉不作为存在过错的主张不能成立，其以伏虎村委会存在过错要求伏虎村委会赔偿损失的反诉请求亦均不能成立。诉讼中，双方均同意群森公司搬离系争厂房并将租赁房屋归还伏虎村委会，于法不悖，法院予以准许。在双方合同已实际解除的情况下，群森公司还应按照合同约定的标准支付自2016年3月8日起至实际搬离之日止的房屋使用费。

伏虎村委会与群森公司签订的《厂房、设备租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定合法有效。群森公司未按合同约定的时间支付房屋租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。无论是伏虎村委会还是群森公司，对作为租赁合同标的物之一的设备的情况应当是知晓的，也应当知道在政府相关文件发布后，该批设备中的燃煤(重油)锅炉的使用截止时间是2015年年底。除非是按政府要求对锅炉进行改造，否则在上述时限届满后再行使用原来的锅炉可能会面临政府部门的相应处罚。因双方在合同中并未将改造锅炉设定为出租方即伏虎村委会的义务，故届时伏虎村委会有权依据自身的具体情况对原有的锅炉作出改造与否的决定。群森公司也

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终87号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海群森矿山机械设备有限公司，住所地上海市。法定代表人：石巍，董事长。委托诉讼代理人：王兰英，女，公司员工。委托诉讼代理人：曹滋炯，上海国策律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：嘉定区徐行镇伏虎村民委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐文明，主任。委托诉讼代理人：周樑，上海达真律师事务所……