劳动合同纠纷 （2016）沪01民终13845号

根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，普联公司主张赵信翔提供的《备忘录》所加盖的普联公司公章真实性无异议，但认为普联公司董事长并未委托任何人签发该《备忘录》，对该《备忘录》的合法性不予认可。对此，普联公司虽对本案所涉的《备忘录》落款加盖的普联公司公章的真实性无异议，但对该《备忘录》的内容提出异议，普联公司对此并未提供确凿的证据证明，一审法院对普联公司的上述主张难以采信，故对上述《备忘录》予以确认，双方应按约履行。同时，赵信翔于2015年7月9日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁案件中，普联公司对仲裁裁决普联公司支付赵信翔2013年7月10日至2015年7月30日期间的指定工作费用494,712.64元并未提出起诉，应视为普联公司接受了该裁决结果。综上，普联公司要求无需支付赵信翔2015年8月至2016年1月指定工作费用100,000元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。一审法院确认普联公司应支付赵信翔2015年8月至201

根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，普联公司主张赵信翔提供的《备忘录》所加盖的普联公司公章真实性无异议，但认为普联公司董事长并未委托任何人签发该《备忘录》，对该《备忘录》的合法性不予认可。对此，普联公司虽对本案所涉的《备忘录》落款加盖的普联公司公章的真实性无异议，但对该《备忘录》的内容提出异议，普联公司对此并未提供确凿的证据证明，一审法院对普联公司的上述主张难以采信，故对上述《备忘录》予以确认，双方应按约履行。同时，赵信翔于2015年7月9日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13845号上诉人（原审原告）：上海普联房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路98号。法定代表人：徐菊茹，董事长。委托诉讼代理人：温顺华，上海市经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵信翔，男，1965年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海普联房地产开发有限公司（以下简称普联公司）与被上诉人赵信翔劳动合同纠纷一……