买卖合同纠纷 （2021）粤03民终12457号

本案买卖合同纠纷。本案二审焦点为：虹宇公司是否应支付凯鑫公司货款599377.49元及利息。虹宇公司主张凯鑫公司提供的货物存在质量问题，其已向东莞市第三人民法院提起诉讼，请求退回不合格产品，主张本案应当中止审理，一审法院径直作出判决不当，但其未就凯鑫公司提供的货物存在质量问题提供初步证据予以证明。东莞市中级人民法院于2020年6月8日针对凯鑫公司就该案提出的管辖权异议作出的（2020）粤19民辖终288号民事裁定书亦认定本案与虹宇公司另案起诉产品质量问题纠纷一案事实不同，诉请不同，属于两个不同案件，且本案双方对欠付货款事实及金额均无异议，事实清楚，本案的审理结果并不必须以另案的审理结果为依据，虹宇公司主张本案应当中止审理，依法不能成立。凯鑫公司诉请虹宇公司支付货款599377.49元，虹宇公司对欠付货款金额不持异议，本院予以确认。虹宇公司未及时支付货款，构成违约，凯鑫公司诉请虹宇公司支付利息损失，依法成立。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，凯鑫公司未提交证据证明曾其在起诉前曾向虹宇公司主张支

本案买卖合同纠纷。本案二审焦点为：虹宇公司是否应支付凯鑫公司货款599377.49元及利息。虹宇公司主张凯鑫公司提供的货物存在质量问题，其已向东莞市第三人民法院提起诉讼，请求退回不合格产品，主张本案应当中止审理，一审法院径直作出判决不当，但其未就凯鑫公司提供的货物存在质量问题提供初步证据予以证明。东莞市中级人民法院于2020年6月8日针对凯鑫公司就该案提出的管辖权异议作出的（2020）粤19民辖终288号民事裁定书亦认定本案与虹宇公司另案起诉产品质量问题纠纷一案事实不同，诉请不同，属于两个不同案件，且本案双方对欠付货款事实及金额均无异议，事实清楚，本案的审理结果并不必须以另案的审理结果为依据，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12457号上诉人（原审被告）：深圳市虹宇电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区第三工业区第十五栋1、3楼，统一社会信用代码91440300279536450N。法定代表人：周望东。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桂，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市凯鑫包装……