债权人代位权纠纷 （2021）湘11民终1765号

永州市中级人民法院作出的18号裁定并没有明确中正公司与朱定一存在债权债务关系，亦未提供证据证实中正公司与朱定一存在债权债务关系，因此不能认定朱定一对中正公司享有到期债权，因此而驳回金佑公司的诉讼请求，金佑公司认为该认定存在错误。金佑公司在一审中已经向法庭提供了朱定一将本属于他的资产转移至中正公司名下的证据，同时中正公司亦向法庭提供了其通过股权转让的方式向朱定一支付了土地款的证据，即证明中正公司是认可与朱定一存在债权债务关系的，因为中正公司支付土地对价款的前提是朱定一对正中公司依法享有到期债权，只是支付的方式为以股权转让款的形式支付，并认为该债权已经归于消灭，朱定一对正中公司是否有到期债权问题，已经无需再进行举证，中正公司已经认可存在债权，只是认为已经支付，但其支付的方式是否为法律所认可，才是本案审查的重点，如果该支付方式不被认定为土地款项的支付，则意味着正中公司尚未向朱定一支付过土地款，尽管朱定一与中正公司认为他们的债权通过股权转让的方式归于消灭，但法律上应认定朱定一对中正公司享有该土地转让而成形成的债权。其次，朱定一将湖南省炳诚置业有限公司抵债的土地指定过户给中正公司，中正公司与朱定

永州市中级人民法院作出的18号裁定并没有明确中正公司与朱定一存在债权债务关系，亦未提供证据证实中正公司与朱定一存在债权债务关系，因此不能认定朱定一对中正公司享有到期债权，因此而驳回金佑公司的诉讼请求，金佑公司认为该认定存在错误。金佑公司在一审中已经向法庭提供了朱定一将本属于他的资产转移至中正公司名下的证据，同时中正公司亦向法庭提供了其通过股权转让的方式向朱定一支付了土地款的证据，即证明中正公司是认可与朱定一存在债权债务关系的，因为中正公司支付土地对价款的前提是朱定一对正中公司依法享有到期债权，只是支付的方式为以股权转让款的形式支付，并认为该债权已经归于消灭，朱定一对正中公司是否有到期债权问题，

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1765号上诉人（原审原告）：湖南金佑投资置业有限公司，住所地湖南望城经济开发区普瑞西路858号，统一社会信用代码91430122058016056J。法定代表人：李雅璇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖海军，湖南正强律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：永州中正置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路，统一……