劳动合同纠纷 （2016）粤03民终4083、4084号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于两被上诉人郭幸志、杨国才被迫解除劳动合同是否符合法律规定。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2015】619、620号生效仲裁裁决已认定上诉人天威钟表公司第一分公司存在未足额支付两被上诉人郭幸志、杨国才工资及加班工资的行为。而上诉人天威钟表公司在2015年5月6日向两被上诉人郭幸志、杨国才邮寄的《通知书》载明因2015年4月工资未到发放时间故公司现未支付，并没有通知两被上诉人郭幸志、杨国领取工资。上诉人天威钟表公司和天威钟表公司第一分公司亦无证据证明其在2015年7月15日，两被上诉人郭幸志、杨国才向上诉人天威钟表公司和天威钟表公司第一分公司邮寄《被迫辞职通知书》之前曾通知两被上诉人郭幸志、杨国才领取工资。而邮件查询回执显示，上诉人天威钟表公司和天威钟表公司第一分公司拒收了两被上诉人郭幸志、杨国才邮寄的《被迫辞职通知书》，应视为其已收到上述通知书。故上诉人天威钟表公司和天威钟表公司第一分公司主张其未收到《被迫辞职通知书》理由不成立，本院不予采信。

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于两被上诉人郭幸志、杨国才被迫解除劳动合同是否符合法律规定。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2015】619、620号生效仲裁裁决已认定上诉人天威钟表公司第一分公司存在未足额支付两被上诉人郭幸志、杨国才工资及加班工资的行为。而上诉人天威钟表公司在2015年5月6日向两被上诉人郭幸志、杨国才邮寄的《通知书》载明因2015年4月工资未到发放时间故公司现未支付，并没有通知两被上诉人郭幸志、杨国领取工资。上诉人天威钟表公司和天威钟表公司第一分公司亦无证据证明其在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4083、4084号上诉人（原审原告）天威钟表企业（深圳）有限公司。法定代表人郑桂波，总经理。上诉人（原审原告）天威钟表企业（深圳）有限公司第一分公司。法定代表人郑桂波，总经理。两上诉人共同委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭幸志，男。（第4083号……