物业服务合同纠纷 （2019）京03民终13920号

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，久筑物业公司与王振泽签订的《物业管理合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当据此行使权利、履行义务。现上述《物业管理合同》虽已超过有效期，但久筑物业公司在合同期满后继续为涉诉房屋所在小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，久筑物业公司向作为合同相对方，同时也是涉诉房屋业主的王振泽主张物业费，于法有据。久筑物业公司现主张的物业费计算标准既未超过双方《物业管理合同》中的约定，亦不高于北京市现行收费标准，法院予以支持。具体金额，由法院根据王振泽的欠费期间依法予以核算。王振泽认为久筑物业公司物业服务不到位，但其举证尚不足以证明久筑物业公司的服务瑕疵已经达到减免物业管理费的程度，故法院对于王振泽的此项抗辩不予采纳。但久筑物业公司仍应尽力提高服务质量，竭诚为涉诉小区服务，最大限度的争取获得小区业主的满意和认可。对于王振泽提出的诉讼时效抗辩，因久筑物业公司一直持续地提供物业服务，且王振泽并未举证证明久筑物业公司有明显的怠于收取物业费的情况，故本案不存在久筑物业公司诉讼请

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，久筑物业公司与王振泽签订的《物业管理合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当据此行使权利、履行义务。现上述《物业管理合同》虽已超过有效期，但久筑物业公司在合同期满后继续为涉诉房屋所在小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，久筑物业公司向作为合同相对方，同时也是涉诉房屋业主的王振泽主张物业费，于法有据。久筑物业公司现主张的物业费计算标准既未超过双方《物业管理合同》中的约定，亦不高于北京市现行收费标准，法院予以支持。具体金额，由法院根据王振泽的欠费期间依法予以核算。王

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13920号上诉人（原审被告）：王振泽，男，1968年1月1日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京市久筑物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南新园小区**楼**。法定代表人：朱宝东，董事长。委托诉讼代理人：邹银环，女，北京市久筑物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王承瑶，女，北京市久筑物业管理有限责任公司员工。上诉……