合伙协议纠纷 （2018）皖0421民初2817号
裁判要旨
合伙人的意思表示一致是合伙成立和存在的基础。 合伙人共同投资、共同参加经营决策和日常经营活动。 本案中，李春好与孙成达成了共同承揽亳州市豪泽俪景建设工程中部分木工工程的口头协议，并由李春好与该建设工程的发包方签订了承包合同，双方对该承包合同中约定的工程项目即地下室、12号楼、15号楼以及别墅、空心板二次结构工程，均属明知，并且由双方共同委托的现场负责人王某负责管理，故该部分工程项目应当属于双方合伙施工的项目，合伙利润应当按双方的约定进行分配。 双方有争议的6号楼、9号楼的工程项目，属于在双方约定之外另行增加的施工内容，是否属于合伙，应当有双方明示进行合伙施工的意思表示，仅有出资不足以认定合伙关系。 王某作为孙成、李春好共同委托的现场管理人员，其并未参与该6号楼、9号楼的工程项目管理事务，该事实也不能证明孙成关于该6号楼、9号楼属于合伙施工的主张。 其要求确认该6号楼、9号楼工程属于合伙施工项目的请求，没有事实依据，本院不予采纳。 合伙关系终止时，合伙人应当对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，并对合伙期间的盈亏、债权债务进行合理公平的分配。 本案合伙人各自保留
摘要
孙成与李春好合伙协议纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初2817号 原告：孙成，男，1983年2月14日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：米桂保，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：李春好，男，1975年8月9日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。 原告孙成与被告李春好合伙协议纠纷一案，……